Víctor Pedrera Carbonell

Secretario General del Sindicato Médico de la Comunidad Valenciana (CESM-CV)

¿Por qué hemos firmado este acuerdo?

En los últimos días muchos compañeros me han trasladado una misma inquietud: por qué CESM-CV ha decidido firmar este acuerdo con la Conselleria de Sanidad. La pregunta es lógica y merece una respuesta serena, especialmente hacia quienes han participado en las movilizaciones, han dejado de cobrar su sueldo por las huelgas, y han depositado su confianza en nuestro sindicato durante todo este proceso. Precisamente por respeto a ellos creo que es importante explicar qué significa esta firma y, sobre todo, qué no significa.

Firmar este acuerdo no supone renunciar a ninguna de las reivindicaciones que seguimos defendiendo. Tampoco significa que todos los problemas de la profesión médica hayan quedado resueltos. Significa algo mucho más sencillo y, al mismo tiempo, mucho más importante: que una parte de las reivindicaciones históricas por las que llevamos años luchando deja de ser una aspiración para convertirse en un derecho efectivo. Ese es, en realidad, el sentido de cualquier negociación sindical. No se trata de firmar por firmar ni de mantener un conflicto de manera indefinida; se trata de aprovechar cada oportunidad para mejorar las condiciones de trabajo de los médicos y consolidar avances que sirvan de base para seguir reclamando aquellos que todavía están pendientes.

En este sentido conviene diferenciar claramente dos escenarios que en ocasiones se presentan de forma interesadamente confusa. El conflicto del Estatuto Marco continúa plenamente vigente y CESM seguirá defendiendo un Estatuto propio para la profesión médica, una regulación justa de las guardias, el reconocimiento de nuestra singularidad profesional y un marco de negociación específico para los facultativos. Nada de eso ha cambiado con este acuerdo. Lo que hemos negociado con la Generalitat Valenciana pertenece a otro ámbito: el de las competencias que tiene una comunidad autónoma para mejorar las condiciones laborales de sus médicos. Y cuando una administración acepta reivindicaciones que durante años ha rechazado, nuestra obligación no es rechazarlas por insuficientes, sino convertirlas en derechos y seguir trabajando para ampliar esos avances.

El acuerdo nos permite conseguir de una vez por todas una jornada de 35 horas de lunes a viernes en primaria y hospitalaria, elimina el sábado como jornada ordinaria, transforma la guardia del sábado en una guardia de 24 horas con la correspondiente libranza añadiendo días adicionales de descanso en hospitalaria cuando se superen las guardias reglamentarias,  impulsa la apertura progresiva de los PAC de 24 horas, evita que los médicos de familia tengan que abandonar sus consultas para atender avisos del 112, introduce mecanismos para limitar las agendas, mejora la organización de la Atención Primaria, incorpora medidas para reforzar las plantillas y mejora aspectos relevantes para los MIR, los tutores y las condiciones de trabajo de los facultativos. A ello se añade un elemento de enorme trascendencia estratégica: la creación de un ámbito estable de negociación entre la Conselleria y el Sindicato Médico para abordar específicamente los problemas de la profesión médica. Puede que no sea el aspecto más visible del acuerdo, pero probablemente sea uno de los que tendrá un mayor recorrido en los próximos años.

Es evidente que todavía quedan reivindicaciones pendientes y nadie pretende presentar este acuerdo como un punto final. La historia de los derechos laborales demuestra precisamente lo contrario: las grandes transformaciones nunca llegan de una sola vez, sino mediante la acumulación de conquistas que permiten afrontar cada negociación desde una posición más sólida. Renunciar a una mejora porque no resuelve todos los problemas significaría privar hoy a los médicos de derechos reales a la espera de un acuerdo perfecto que probablemente nunca llegue.

Por eso me gustaría que este acuerdo se valorara con una pregunta muy sencilla: ¿trabajarán en los próximos meses los médicos valencianos en mejores condiciones que antes de su firma? Si la respuesta es afirmativa, y estoy convencido de que lo es, entonces habremos cumplido con la obligación que tiene cualquier organización sindical: transformar reivindicaciones en derechos.

Ese ha sido siempre el modelo de CESM-CV y seguirá siéndolo. Continuaremos siendo firmes allí donde todavía queden reivindicaciones por conquistar y seguiremos negociando cada vez que exista la posibilidad de mejorar la vida profesional de los médicos. Porque esa es la razón de ser de un sindicato médico: defender con firmeza, negociar con responsabilidad y conseguir resultados.

Víctor Pedrera

Secretario general de CESM

Médico de Familia. 

Un año más se está celebrando el Día Mundial de la Atención Primaria para recordar la importancia del primer nivel asistencial. A estas alturas nadie discute ya su valor como base de un sistema sanitario y sobrada está de elogios, especialmente por parte de la Administración, pero es imprescindible denunciar la realidad que vive desde su deterioro progresivo hasta una sucesión de promesas que se perpetúan año tras año con infinidad de planes y proyectos que acaban siempre en el olvido.

La Atención Primaria, que tiene la capacidad de reducir la mortalidad de la población con tan sólo respetar la longitudinalidad de la atención por un médico de Familia y con simplemente ser accesible y resolutiva, sufre una realidad que pone en duda su papel en el Sistema Nacional de Salud, con enormes tasas de saturación, sobrecarga y condiciones laborales que empujan al médico de Primaria a huir fuera de este nivel asistencial. Y lo peor es que esta sobrecarga no afecta sólo a los profesionales, sino que además compromete directamente la calidad asistencial que reciben los pacientes.

Los médicos de Familia y pediatras llevamos años advirtiéndolo, y sin embargo las respuestas del Ministerio de Sanidad han sido elogios seguidos de planes y promesas que nunca se han concretado en acciones, con una patente falta de previsión de las necesidades de médicos para sostener el sistema.

¿Podremos seguir ensalzando el papel de los médicos de Familia y pediatras de Atención Primaria mientras, cada vez más, se está permitiendo que médicos sin la especialidad correspondiente ocupen estas plazas, y lo que es peor, se promocione que otras categorías profesionales sanitarias asuman funciones propias de un médico en un claro desprecio al papel que juegan en nuestra sanidad? No se puede defender la excelencia y, al mismo tiempo, debilitar sus fundamentos.

Por desgracia, esto no es nuevo. Estructuralmente no existe voluntad de promocionar la Atención Primaria, y esto se observa mientras sus presupuestos merman respecto a los de Atención Hospitalaria, no se integran las actividades preventivas de Salud Pública o no se ha conseguido nunca cubrir el 100% de los puestos de Pediatría con pediatras, y así podríamos seguir con muchos ejemplos más.

Todo el malestar acumulado durante años ha encontrado ahora su expresión en la huelga contra el Anteproyecto de Ley de Estatuto Marco que pretende aprobar el ministerio, convocada por CESM y secundada posteriormente por todos los sindicatos médicos del territorio nacional. Una huelga que no responde a intereses corporativos, sino a una situación límite, y cuyo objetivo es mejorar las condiciones laborales de agravio de los médicos respecto al resto de trabajadores de la sanidad, pero que sobre todo busca garantizar la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud y potenciar la figura del médico como eje fundamental del sistema.

Los médicos de Familia y pediatras de Atención Primaria no necesitamos elogios, nuevas promesas ni más planes que pasan al olvido al día siguiente. Lo que estamos reclamando no son privilegios sino condiciones dignas: tiempo para atender dignamente a los pacientes, estabilidad laboral que garantice la continuidad de la atención, reconocimiento del papel del médico en el sistema y una planificación realista que asegure el relevo generacional y evite la fuga continua de médicos de Atención Primaria.

Ahora, más que nunca, el Ministerio de Sanidad debe escuchar, dialogar y reconocer la función del médico en el sistema sanitario como la principal pieza del complejo equipo asistencial. No nos hacen falta más elogios ni promesas, sino medidas concretas y justas desde el punto de vista laboral y de la responsabilidad que recae en el médico.

Porque cuidar de Atención Primaria es cuidar de toda nuestra sanidad pública.

Fdo: Rafael Pérez Trullás.

Facultativo Especialista en Medicina Familiar y Comunitaria.

Delegado Sindical de CESM-CV a tiempo parcial.

12 de abril, Día de la Atención Primaria.

Si alguien quiere entender cómo es el día a día de un médico de familia o un pediatra en la Comunidad Valenciana, no necesita leer complejos manuales de gestión sanitaria. Le basta con revisar un clásico del cine: Una noche en la ópera, de los Hermanos Marx. Específicamente, la mítica escena del camarote.

La consulta de Atención Primaria se ha convertido exactamente en eso: un espacio diminuto, diseñado para un aforo limitado, en el que el sistema no deja de meter gente a empujones mientras suena una música de fondo cada vez más frenética.

El Aforo Sobrepasado de las 8:00 AM

La jornada arranca con una agenda que, en teoría, representa el «camarote» reservado: unos 35 pacientes. Un número ya de por sí excesivo si queremos ofrecer esos ansiados (y casi mitológicos) 10 minutos por persona con tiempo además para la docencia, técnicas (infiltraciones, cirugía menor la ecografía que está tan de moda), actualizaciones, actividades comunitarias, domicilios y un largo etcétera. Pero apenas el médico se ha sentado y ha abierto la historia clínica del primer paciente, la puerta empieza a abrirse.

Aparece el paciente «sin cita» que necesita que le miren una mancha. Luego, la urgencia «no demorable» de un dolor de garganta de tres días de evolución. Detrás, el hueco forzado por administración porque «no había otro sitio donde ponerlo». Y, por supuesto, no olvidemos que el compañero de la consulta de al lado está de baja y no hay sustituto, así que la mitad de sus pacientes entran también a presión en tu agenda.

De repente, el médico se convierte en Groucho Marx intentando mantener la cordura mientras atiende a los personajes que van entrando en el camarote, todos al mismo tiempo, en un espacio donde literalmente ya no cabe un alfiler.

Las Reivindicaciones: Poner Orden en el Barco

Ante este guion disparatado, el sindicato médico no exige lujos de primera clase, sino medidas básicas de seguridad marítima. Las reivindicaciones que llevan meses resonando son el equivalente a pedir que se respete el aforo:

• Agendas cerradas y limitadas: Porque la atención médica requiere espacio mental y tiempo clínico. No se puede diagnosticar con rigor cuando tienes a treinta personas esperando al otro lado de la puerta.
• PAC (Puntos de Atención Continuada) 24 horas y bien dotados: Las urgencias deben canalizarse hacia equipos dedicados. Los PAC deben ser el bote salvavidas real de la población, no un embudo más. El médico de consulta no puede ser, simultáneamente, el médico de urgencias.
• Sustituciones reales: El absentismo o las vacaciones de un profesional no pueden resolverse repartiendo a sus pacientes entre los que quedan, hundiendo a todos los demás.

El Decreto: «¡Y traigan dos huevos duros más!»

Y justo cuando los profesionales están aplastados contra la puerta de su camarote-consulta, rogando que cese el flujo de entrada, desde la Consellería de Sanidad deciden emular el momento más surrealista de la película gritando su particular: «¡Y traigan dos huevos duros más!».

Ese es el equivalente exacto al reciente afán por eliminar o arrinconar las citas telefónicas. La consulta telefónica era la ventanilla que permitía solucionar problemas sin meter a más gente en el camarote. Era la herramienta perfecta, ágil y resolutiva para renovar una medicación crónica, comunicar resultados de analíticas normales o gestionar burocracia que no requiere tocar al paciente.

Eliminar esto bajo el mantra de «recuperar la presencialidad» es un despropósito burocrático. Es obligar a un anciano a cruzar la ciudad o a un trabajador a perder su mañana para un trámite administrativo. Es meter físicamente en la sala de espera a personas que no necesitan estar ahí, colapsando el centro, saturando los pasillos y robando el tiempo presencial a quien de verdad requiere una exploración física.

¡Que Caiga el Telón de la Improvisación!

Este 12 de abril, la Atención Primaria no está para comedias. Lo que en el cine provoca carcajadas, en los centros de salud provoca burnout, fugas de talento y, lo que es más grave, un deterioro en la salud de los pacientes.

Es hora de que la administración deje de actuar como un guionista de enredos y empiece a escuchar a los profesionales y a preocuparse por los pacientes. Hay que cerrar las agendas, potenciar los PAC, mantener la utilidad del teléfono y dejar de meter, de una vez por todas, más gente en el camarote.

La salud pública no es un gag de Hollywood; es la vida de los ciudadanos. Y en este camarote, ya no cabe ni una excusa más.

Víctor Pedrera Carbonell

SECRETARIO GENERAL

El secretario general de CESM confía en recibir una llamada del Ministerio esta misma semana para desbloquear el conflicto sobre Estatuto Marco, mientras la CCAA presionan a Mónica García ante el creciente número de actos médicos cancelados.

La sanidad española atraviesa uno de sus momentos más críticos tras el cierre de la segunda semana de huelga nacional de médicos y facultativos este mes de marzo. El secretario general de la Confederación Estatal de Sindicatos Médicos (CESM), Víctor Pedrera Carbonell, ha expresado a Gaceta Médica su confianza en un movimiento inminente por parte del Ministerio de Sanidad, ya que «espero que el Ministerio de Sanidad nos llame esta semana”, ha afirmado con rotundidad, aunqe ha reconocido haber mantenido conversaciones informales, pero deja la pelota en el tejado de la ministra Mónica García para frenar un conflicto que amenaza con enquistarse hasta el verano.

El balance de CESM sobre las movilizaciones no deja lugar a dudas sobre el malestar estructural del colectivo, con un seguimiento estimado del 80% en el ámbito hospitalario y del 50% en Atención Primaria. Según explica Pedrera, “después de dos semanas en dos meses consecutivos, el apoyo y el respaldo del colectivo se ha mantenido firme, lo que quiere decir que los compañeros apoyan y están por la labor de seguir protestando”.

Este respaldo se produce en un contexto de fatiga acumulada. El secretario general de CESM reconoce que “el agotamiento es inevitable en una huelga”, pero subraya que «el deseo de participar en la protesta ha superado incluso los obstáculos administrativos», en alusión a los servicios mínimos. La huelga, en rechazo al Anteproyecto de Ley de Estatuto Marco, ha tenido «una incidencia notable» en los servicios de salud, provocando el aplazamiento de miles de consultas, pruebas diagnósticas y centenares de intervenciones quirúrgicas, según han reportado regiones como Aragón, Galicia, Asturias o Baleares.

«las nuevas generaciones pues no están dispuestas a seguir trabajando en las condiciones que trabajaron las anteriores y eso el Ministerio lo debe de entender»

El cambio de paradigma: «las nuevas generaciones dicen basta»

Respecto al relevo generacional en la medicina parte de que «no se trata solo de una disputa salarial, sino de una transformación profunda en la mentalidad de los profesionales. Estamos en un momento, creo yo, que es de un cambio de paradigma en la medicina, donde las nuevas generaciones pues no están dispuestas a seguir trabajando en las condiciones que trabajaron las anteriores y eso el Ministerio lo debe de entender”, advierte Pedrera.

Para CESM, esta desconexión entre la normativa vigente y la realidad asistencial está provocando «una fuga de talento sin precedentes hacia la sanidad privada». Pedrera relata un ejemplo sintomático, ya que “en mi Centro de Salud, de los tres médicos que acabaron este año el MIR no se ha quedado ninguno, se han ido los tres a la privada y eso se lo tienen que hacer pensar al Ministerio y a las Comunidades Autónomas”, a los piés de un próximo pleno extraordinario del Consejo Interterritorial de Sanidad, el 9 de abril. Según el secretario general, el nuevo Estatuto Marco «debería adaptarse a estas nuevas realidades en lugar de perpetuar modelos obsoletos».

Las tres líneas rojas del Estatuto Marco: «Hasta aquí hemos llegado»

El conflicto reside en el borrador del Estatuto Marco, un documento que, según CESM, «supone un maltrato a la profesión». Pedrera desglosa tres ejes fundamentales que el Ministerio debe reformar si quiere ver el fin de las movilizaciones:

1. Interlocución directa y sin intermediarios

El colectivo médico exige el derecho a negociar directamente con la administración, ya que según Pedrera, «el colectivo médico estamos en torno entre el 13 y el 15% de peso en la plantilla y eso hace que no tengamos poder de decisión«, recordando su participación en el Ámbito de Negociación, asegurando que este «lo dominan los sindicatos grandes, los generalistas (Comisiones Obreras, UGT…), que son los que toman decisiones por nosotros”, por lo que “neceistamos ser los médicos los que tengamos interlocución directa”.

2. Clasificación profesional adecuada a la responsabilidad

«La actual clasificación mezcla a graduados con 4 años de formación con médicos que han superado 11 años de preparación, grado más especialidad MIR», explica Pedrera que enfatiza que esta diferenciación «debe reconocerse no solo por los años de estudio, sino por la asunción de responsabilidad. Cuando va alguien al juzgado, el que suele ir al juzgado suele ser el médico, nunca va ni el celador ni la enfermera… el que tiene la responsabilidad es el médico y por lo tanto eso se debe reconocer”, argumenta.

3. Una jornada laboral «para los nuevos tiempos»

El tercer gran agravio es la jornada, incluyendo las guardias. «Mientras otros colectivos disfrutan de las 35 horas, los médicos en hospitales comarcales se ven obligados a realizar 60 y 70 horas semanales para mantener los servicios abiertos», denuncia Pedrera que critica que ese exceso de horas “se paga por debajo de la ordinaria, no computa para la jubilación y tiene carácter obligatorio”, calificándolo como una serie de agravios que han hecho que los facultativos digan «hasta aquí hemos llegado».

La «paradoja» de los servicios mínimos

Un aspecto que ha encendido especialmente los ánimos del sindicato es la fijación de servicios mínimos que consideran desproporcionados. CESM denuncia que en muchas comunidades se han impuesto mínimos del 75%, lo que «en la práctica supone boicotear el derecho a la huelga«.

Pedrera compara la situación de Madrid, ya que “en los meses de junio, julio, agosto y septiembre, los planes de vacaciones tienen menos dotación de personal que en estos los servicios mínimos. Y eso es una paradoja”. Más recientemente, el secretario general cita el ejemplo del festivo del 19 de marzo en Valencia, donde «en los hospitales había la mitad o menos de la mitad de personal que la que había con servicios mínimos durante la huelga». Esta «incongruencia» ha llevado a varios sindicatos autonómicos a interponer denuncias judiciales contra las consejerías de sanidad.

CESM denuncia que en muchas comunidades se han impuesto servicios mínimos del 75%, lo que «en la práctica supone boicotear el derecho a la huelga»

Presión regional y la vía de la mediación

Para CESM, el conflicto ha trascendido el ámbito estrictamente sindical para convertirse en un problema de coordinación nacional. Varias comunidades autónomas han mostrado su inquietud por el impacto asistencial. En Andalucía, por ejemplo, se estima la pérdida de más de 158.000 actos asistenciales, mientras que en Galicia se han suspendido cerca de 23.000 actos médicos en apenas dos días, lo que ha llevado a las distintas Consejerías de Sanidad ha presionar al Ministerio de Mónica García para que reabra el diálogo con el colectivo médico.

Ante este bloqueo, regiones como País Vasco, Canarias y Castilla-La Mancha han solicitado formalmente una mediación independiente. Aunque la propuesta inicial de las autonomías de contar con asociaciones de pacientes fue rechazada porque «resulta necesario un perfil mucho más técnico y laboral«, Pedrera no descarta la figura del mediador si el Ministerio sigue sin dialogar.

“Habría que buscar un mediador en condiciones, conocedor del tema y que fuera aceptable tanto por la administración como por nosotros”, explica, volviendo a sugerir un perfil con un componente mucho más técnico.

El Consejo Interterritorial del 9 de abril

El próximo hito en este calendario de tensión será el pleno extraordinario del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud (CISNS), convocado por el Ministerio para el 9 de abril. Esta reunión monográfica tratará precisamente las consecuencias de las huelgas y la reforma del Estatuto Marco.

“Nosotros sí que le hemos dicho al ministerio que tenemos voluntad de alcanzar un acuerdo, no de eternizar este conflicto”

Víctor Pedrera espera que esta cita «no se convierta en una pelea entre administraciones», sino en un foro «para buscar un punto de encuentro con el colectivo médico y evitar que la sanidad pública se siga quedando sin profesionales. O se hace un cambio de chip y se empieza a pensar en que los médicos se están largando porque no están contentos de cómo se les trata, o esto no tendrá solución”, advierte con preocupación.

A pesar de la voluntad de acuerdo manifestada por CESM, el sindicato no piensa dar un paso atrás si no hay propuestas firmes sobre la mesa. Por el momento, «el calendario de movilizaciones se mantiene firme hasta junio”. El secretario general de CESM insiste en que, aunque tienen «voluntad de alcanzar un acuerdo» y no quieren «eternizar el conflicto», la pelota está ahora en el tejado del Ministerio. La esperanza de que la llamada se produzca esta misma semana sigue viva, pero el colectivo médico se muestra dispuesto a mantener el pulso si la administración no reacciona.

Articulo :

Vladimir Herrero Tarruella

VICESECRETARIO GENERAL

BALANCE DE LA PRIMERA SEMANA DE HUELGA INDEFINIDA

Con más de 32 años de ejercicio profesional, el nuevo Vicesecretario General de CESM‑CV aporta una trayectoria asistencial sólida, combinada con una participación decisiva en la modernización del sistema sanitario a través del proyecto Abucasis. Ha desempeñado responsabilidades directivas en dos periodos diferentes, antes de reincorporarse plenamente a la actividad clínica, siempre manteniendo un compromiso firme con la defensa de la profesión mediante su labor como delegado sindical.

Asumo esta responsabilidad para continuar el trabajo ejemplar de una compañera incansable, honesta y comprometida, que inicia ahora una merecida jubilación. Aspiro a mantener ese esfuerzo colectivo y cuento con todos vosotros para seguir fortaleciendo nuestro sindicato y alcanzar los avances laborales y profesionales que los médicos y facultativos necesitamos y merecemos.

SITUACIÓN MÉDICA Y FACULTATIVA ACTUAL

El colectivo médico y facultativo continúa regulado por un Estatuto Marco que lleva más de veinte años sin actualizarse. El anteproyecto actualmente planteado no solo no corrige esta anomalía, sino que mantiene desigualdades estructurales profundamente injustas: una jornada ordinaria distinta a la del resto de categorías, horas extraordinarias obligatorias con una retribución inferior al valor de la hora ordinaria y una clasificación profesional que equipara al médico con categorías de menor cualificación, formación y responsabilidad.

Este escenario ha provocado un despertar colectivo y una toma de conciencia generalizada sobre la gravedad de la situación actual y sobre la amenaza que representa para el futuro de la profesión si no se actúa con firmeza.

MOVILIZACIÓN MÉDICA Y HUELGA NACIONAL

La respuesta del colectivo ha sido una movilización nacional sin precedentes, articulada a través de la huelga indefinida intermitente. El Ministerio de Sanidad y el Gobierno de España continúan despreciando y ninguneando a los médicos, mientras muchas Comunidades Autónomas optan por mirar hacia otro lado.

En la Comunidad Valenciana, esta primera semana de huelga ha evidenciado la magnitud del conflicto: servicios mínimos abusivos impuestos por la Conselleria de Sanidad y ya denunciados ante los tribunales, un seguimiento masivo tanto de quienes pudieron ejercer su derecho como de quienes, aun obligados a cumplir servicios mínimos, han denunciado por escrito el abuso en su aplicación. Las movilizaciones en hospitales, centros sanitarios y especialmente las realizadas en Valencia y Alicante han mostrado con claridad la fortaleza y unidad del colectivo.

PAPEL DEL MINISTERIO Y DE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS

La ministra de Sanidad mantiene una postura rígida, negándose a entablar un diálogo honesto, transparente y constructivo con los médicos. Los principales grupos políticos —PP, VOX e incluso el PSOE— han requerido públicamente que el Ministerio se siente a negociar, reconociendo la legitimidad de nuestras reivindicaciones.

En la Comunidad Valenciana, pese a intentar derivar toda la responsabilidad hacia el Ministerio, el propio gobierno autonómico no cumple sus compromisos electorales: continúa sin implantar las 35 horas semanales reales, retrasa cualquier avance y ofrece acuerdos de productividad complementaria que no cumplen ni siquiera su propia valoración inicial. Se anuncian CAU que solo mejorarán la atención urgente en ocho localidades, dejando al resto en la misma situación crítica. Además, se imponen agendas asistenciales inasumibles en Atención Primaria, incrementando el riesgo clínico, deteriorando la calidad asistencial y aumentando la probabilidad de agresiones a los profesionales.

¿Y AHORA QUÉ?

Nuestra hoja de ruta es clara: mantener la presión sobre el Ministerio y el Gobierno de España con las movilizaciones previstas para marzo, y exigir a la Conselleria de Sanidad que asuma las competencias que sí le corresponden, incluyendo la retribución justa y actualizada de las guardias y la imposición de servicios mínimos respetuosos con la legislación.

La unidad del colectivo médico y facultativo es hoy nuestra principal fuerza. La continuidad de esta unión puede ser determinante para forzar cambios y, si es necesario, provocar una revisión profunda de las decisiones y estructuras dentro de la propia Conselleria de Sanidad.

Víctor Pedrera Carbonell

SECRETARIO GENERAL

El secretario general de los sindicatos médicos califica de «muy positivo» el paro y cree que los pacientes apoyan sus reivindicaciones.

La primera semana de la huelga indefinida que los médicos han convocado para los próximos meses (una semana al mes) contra el anteproyecto de Estatuto Marco de Mónica García se ha saldado con decenas de miles de citas canceladas y miles de cirugías aplazadas en todo el país. Los sindicatos convocantes del paro son conscientes de los inconvenientes que sus movilizaciones provocan en los pacientes, pero sostienen que el fin de las mismas es defender la sanidad pública. El secretario general de la Confederación Estatal de Sindicatos Médicos (CESM), Víctor Pedrera, asegura a ABC que su voluntad pasa por seguir negociando con el Ministerio de Sanidad, aunque si eso no ocurre, llegarán hasta el final con sus reivindicaciones.

—¿Qué balance hacen de esta primera semana de huelga indefinida?

—Hacemos un balance muy positivo a pesar de los servicios mínimos abusivos que han impuesto la mayoría de comunidades autónomas, con mínimos de un 75% en las unidades no esenciales y del 100% en los servicios esenciales. Por lo tanto, en esos servicios no se ha podido poner de huelga nadie, pero de los compañeros que se han podido poner de huelga, más del 90% la han secundado. Y la prueba está en el número de intervenciones y de consultas que se han tenido que suspender. Y además de secundar el paro, los compañeros han hecho plantes en las puertas de los centros y en algunas ciudades se han manifestado y el seguimiento ha sido siendo abrumador. O sea, el colectivo médico de forma unánime rechaza el borrador de Estatuto Marco que pretende sacar adelante la ministra Mónica García y entendemos que esto debería hacerle pensar.

—Pero los datos que dan las comunidades autónomas rebajan mucho ese seguimiento.

—Claro, porque no están contabilizando los servicios mínimos. Si tú tienes un 75% de servicios mínimos, como mucho, puedes tener un 25 por ciento de huelga. Hay que contabilizarlo sobre el trabajador que puede hacer huelga y la hace o no. Y del 25% de trabajadores que han podido hacer la huelga, el 90% la han secundado. Y eso a efectos plantilla, ¿cuánto es? Pues un 17, un 18 por ciento. Hacen un trampantojo que no tiene ninguna credibilidad. Yo creo que ha quedado claro que el colectivo médico está movilizado y motivado con la protesta que estamos emprendiendo contra el Estatuto Marco.

«Un médico que hace guardias trabaja 5 años más en horas que cualquier otro trabajador»

—Es la primera vez que convocan la huelga de forma conjunta todos los sindicatos médicos del país. ¿Lo han notado en el seguimiento?

—Sí, ha habido más seguimiento por eso.

—¿Era necesaria esa unión?

—Era necesaria porque el envite que nos enfrentamos es muy serio y preocupante. Un ministerio que ha pretendido sacar un Estatuto Marco negociado con sindicatos de clase, con sus sindicatos afines, CCCO, UGT y CSIF y que pretendan negociar las condiciones laborales de los médicos sin tener representatividad apenas en el colectivo médico nos parece que es un auténtico insulto. Nuestra principal reivindicación es negociar directamente con la administración nuestras condiciones laborales, no que las negocien otros sindicatos a los que el colectivo médico no les cae especialmente simpático. Y luego está el tema de la clasificación profesional. Una ministra que ha intentado mezclar médicos con categorías profesionales con menor grado de de formación. El médico es el que tiene la formación más alta y es el último eslabón en la asunción de responsabilidades. O sea, en la toma de decisiones la última palabra la tiene el médico y por lo tanto eso tiene que estar conocido y diferenciado de otras profesiones, como puede ser, por ejemplo, un profesional de enfermería que no asume el nivel de responsabilidad que asume el médico.

Y el ministerio e incluso la ministra ha dicho falsedades en el tema de las guardias. Las guardias siempre han sido de 17 horas, que ahora proponga que la mañana de la guardia no se trabaje, cosa que para el que hace la guardia es un pequeño alivio, para el colectivo y para el servicio es un despropósito, porque toda esa actividad que deja de hacer quien está haciendo guardia, ¿Quién la asume? La asume el resto de plantilla.

—Pero la ministra ha dicho en las últimas semanas que la mayoría de las reivindicaciones de los médicos ya están recogidas en su propuesta de Estatuto Marco e incluso que ustedes lo han reconocido. ¿No es así?

—No, miente. Si no, no estaríamos en la situación prebélica en la que estamos. Ha hecho un maquillaje de las guardias. Y mientras el Ministerio de Trabajo habla de jornadas de 35 horas, Sanidad en su propuesta baja nuestras jornadas de 48 a 45 horas semanales en el cómputo cuatrimestral. Eso quiere decir que puede haber semanas de 70, 80, 90 y 100 horas. Y de hecho las hay y es muy habitual y lo estamos viendo fundamentalmente en la parte que le toca gestionar directamente al ministerio, en Ceuta y Melilla.

Luego nos ha dejado una coletilla que se llama necesidades del servicio, por la que se puede obligar a hacer más horas de guardia de las que están estipuladas en ese Estatuto. Además, insistimos mucho en que son horas extra porque se hacen fuera de la jornada ordinaria. Y en el régimen laboral español las horas extraordinarias son voluntarias y tienen un tope de 80 horas al año. Pero en los médicos son 800 al año y además se retribuyen por debajo de la hora ordinaria. Un médico que está operando a las 3 de la madrugada cobra esa hora de media en torno a los 24 euros en bruto. Y además esas horas es como si no se hubiera trabajado porque no computan como tiempo trabajado para la jubilación. Un médico que hace guardias a lo largo de su vida ha hecho 5 años más en horas de trabajo que cualquier otro trabajador y eso no le vale, no le computa para nada. En definitiva, hay una serie de agravios comparativos que nos han hecho decir que hasta aquí hemos llegado.

«Los pacientes entienden que para que la sanidad funcione, los médicos tienen que estar bien tratados»

—Una de sus principales reivindicaciones es un estatuto propio que negocien ustedes mismos, pero la ministra lo descarta.

—Pues esperemos que la ministra deje pronto ese ministerio y entre una persona que tenga visos de futuro y entienda que el problema de los médicos es que queremos ser nosotros los que Inter locutemos directamente con la administración y no nos pongan por medio a sindicatos que no nos representan y además, insisto, a los que no les caemos bien, porque lo que han firmado a los médicos no nos beneficia en absoluto.

—¿Van a continuar con las huelgas previstas, una semana al mes hasta junio?

—Si no hay un cambio de actitud por parte del ministerio, sí. Nosotros queremos negociar y alcanzar acuerdos, no queremos estar en la continua bronca porque ni nos beneficia como colectivo ni es nuestra esencia. Nosotros queremos un acuerdo y si el ministerio entra en razón y se vuelve a sentar con nosotros, pues nos volveremos a sentar. Si no, teniendo en cuenta que cada movilización es más potente que la anterior, eso a nosotros nos da fuerzas para decir que aguantaremos lo que haga falta.

«Esperemos que García deje pronto el ministerio y quien venga entienda a los médicos»

—¿Sienten que cuentan con el respaldo de los pacientes?

—Sí, sí. De hecho, portavoces de asociaciones de pacientes se han manifestado de forma clara y sin ningún tipo de ambigüedad a favor de nuestras reivindicaciones, porque entienden que para que la sanidad funcione, los médicos tienen que estar bien tratados, no de forma privilegiada, como han dicho por ahí, sino tratados como mínimo igual que el resto de trabajadores de la sanidad y por supuesto respetados por la administración. E insisto, con el derecho de poder ser nosotros los que negociemos nuestras condiciones laborales como hacen la mayoría de las profesiones en sus convenios laborales.

—Pero para nadie es agradable que le cancelen una cita o le pospongan una operación… ¿Temen que se pueda volver en su contra?

—El agotamiento de cualquier reivindicación cuando se alarga en el tiempo es inevitable. Y nosotros ya hemos explicado por activa y por pasiva que el objeto de la huelga no es que se quede una persona sin cita un día. De hecho, los servicios mínimos están cumpliéndose a rajatabla. Nuestro objetivo no es que el paciente sufra el malhacer de los políticos que están gestionando la sanidad pública, pero alguna molestia habrá. Pero insisto, el objetivo, y los pacientes creo que lo entienden, es que para que nuestra sanidad pública perviva tiene que tener un contingente de médicos dispuestos a seguir ejerciendo.

Articulo: https://www.abc.es/sociedad/victor-pedrera-cesm-esperemos-monica-garcia-deje-20260221042616-nt.html

Víctor Pedrera

Secretario general de CESM

El secretario general de la Confederación Española de Sindicatos Médicos (CESM) critica el acuerdo alcanzado por el Ministerio de Sanidad con los sindicatos del Ámbito para el nuevo Estatuto Marco y reclama un ámbito de negociación propio para la profesión médica, con especial atención a la jornada laboral, las guardias y la clasificación profesional.

El Foro de la Profesión Médica de España presentó este miércoles la Declaración de Derechos Fundamentales de los Médicos. Durante el encuentro se reclamó un estatuto propio que reconozca la singularidad e importancia central de su labor. En este marco, el Dr. Víctor Pedrera, secretario general de la Confederación Española de Sindicatos Médicos (CESM), atendió a iSanidad para analizar la postura de la organización tras el acuerdo para un nuevo Estatuto Marco alcanzado por el Ministerio de Sanidad con los sindicatos del Ámbito (sin CIG-Saúde), que deja de lado a los sindicatos médicos. «El Ministerio pretende sacar una norma laboral que afecta a los médicos sin contar con ellos«, lamentó.

¿Cómo valoráis desde CESM el acuerdo de Sanidad con la mayoría de sindicatos del Ámbito de Negociación (sin CIG-Saúde) para un nuevo Estatuto Marco?

Es un acuerdo que, evidentemente, no se ha cerrado con nosotros, sino que me atrevería a decir que contra nosotros. El colectivo médico no ha participado en esas conversaciones. Estamos en una situación en la que una normativa básica, que afecta fundamentalmente al sector médico, se ha aprobado sin contar con los médicos.

Esperamos que, cuando esta norma pase a instancias superiores, en concreto a las Cortes Generales, los partidos políticos valoren la anomalía de esta negociación. Por primera vez en la historia el Ministerio pretende sacar una norma laboral que afecta a los médicos sin contar con ellos.

«Tenemos derecho a sentarnos con la Administración para tratar todo aquello que afecta exclusivamente a la profesión médica»

Usted asegura que no se ha contado con los sindicatos médicos en esta negociación. ¿Por qué cree que sucede esto?

Una de las causas hay que buscarla en los sindicatos del Ámbito de Negociación. Estos sindicatos están tomando la voz por parte de los médicos y quieren hacer valer sus derechos con una normativa que les protege y les da ventajas en la negociación. Además, discrepan de todas las reivindicaciones que hacemos los médicos, especialmente en cuestiones clave como la clasificación profesional.

Los médicos exigimos una clasificación que nos diferencie de otras categorías que no solo tienen menor formación, sino también un menor nivel de responsabilidad. Otro punto fundamental es la jornada laboral. La jornada laboral que excede de las 35 o de las 37,5 horas afecta únicamente al colectivo médico, y esto está claramente demostrado que al resto de los sindicatos les importa muy poco.

Uno de los aspectos más polémicos del nuevo Estatuto Marco es el tema de las guardias. ¿Cuál es la postura concreta de CESM al respecto?

Si somos trabajadores igual que los demás, exigimos tener los mismos derechos. Cuando se habla de una jornada de 35 horas para todos los trabajadores, eso incluye también a los médicos. Toda aquella jornada que exceda de la jornada ordinaria debe considerarse jornada extraordinaria, tener carácter voluntario, retribuirse al menos igual que la jornada ordinaria y ser computable como tiempo trabajado a todos los efectos, por ejemplo, de cara a la jubilación.

«Exigimos tener los mismos derechos que los demás trabajadores. Toda aquella jornada que exceda de la jornada ordinaria debe considerarse jornada extraordinaria, tener carácter voluntario, retribuirse al menos igual que la jornada ordinaria y ser computable como tiempo trabajado»

¿Cuáles esperan que sean los próximos pasos del Estatuto Marco?
Deseamos que el Anteproyecto de Ley del Estatuto Marco se devuelva al Ministerio y que, de una vez por todas, recapacite y se siente con los médicos para alcanzar un acuerdo. Esto se puede lograr pero hay que sentarse a hablar con nosotros teniendo claras las premisas que defendemos: un ámbito de negociación propio. No estamos dispuestos a dejar que otros hablen de nuestras condiciones laborales.

Creemos que tenemos derecho a sentarnos con la Administración para tratar todo aquello que afecta exclusivamente a la profesión médica. Reivindicamos que nuestra profesión sea reconocida como tal y no diluida en un sistema de clasificaciones en el que se nos equipara a profesiones con menor formación y menor nivel de responsabilidad. Además, reclamamos una jornada laboral con los mismos derechos que el resto de trabajadores, incluyendo la conciliación y el descanso, y una regulación de las guardias que prime la voluntariedad y una retribución adecuada.

«Deseamos que el Anteproyecto de Ley del Estatuto Marco se devuelva al Ministerio y que, de una vez por todas, recapacite y se siente con los médicos. Se puede alcanzar un acuerdo, pero teniendo claras las premisas que defendemos: un ámbito de negociación propio»

¿El Estatuto propio es un requisito indispensable para negociar con el Ministerio de Sanidad?
El Estatuto propio es la necesidad de contar con un ámbito de negociación propio y directo. Esto puede arbitrarse y la Administración dispone de mecanismos más que suficientes para ponerlo en marcha. Es un logro del que disfrutan los médicos en toda Europa, salvo los médicos españoles, los rumanos y los croatas. No entendemos por qué tenemos que ser una excepción en lo negativo también en este aspecto.

ARTÍCULO DE ISANIDAD

Víctor Pedrera

secretario general de CESM

Desde el sindicato convocante y aglutinador de los profesionales médicos, la Confederación Estatal de Sindicatos Médicos (CESM), su vicepresidente asegura que «estamos ante una oportunidad única para lograr cambios».

Pregunta. El anuncio de la huelga general con carácter indefinida, ya supone un órdago ante las reivindicaciones no escuchadas por el Ministerio de Sanidad.

Respuesta. Se trata de la continuación de unas protestas que se han ido incrementando ante la falta de respuesta del Ministerio. Los planteamientos que hemos hecho son viables; la profesión médica europea dispone de estatutos propios y no entendemos por qué España es la excepción. En Portugal, Francia, Reino Unido y Alemania, los médicos negocian directamente sus condiciones laborales con la administración responsable.

P. ¿Cuáles son las peculiaridades de nuestro país en este sentido?

R. Aquí estamos divididos. Por un lado, está la Mesa del Ámbito, donde se encuentran los sindicatos de clase (CCOO, UGT o CSIF), que son los que están a favor de la propuesta del borrador del Ministerio de Sanidad. Por otro, estamos nosotros, la Mesa de la Profesión.

P. ¿Por qué no vale la propuesta acordada entre sindicatos y Sanidad?

R. Porque no recoge las condiciones laborales que afectan directamente al médico; nuestra labor no puede regularse igual que la del resto de profesionales sanitarios. Se habla de la jornada de 35 o 37 horas, pero la realidad es que los médicos se enfrentan a jornadas obligatorias de entre 60 y 70 horas semanales. A esto se suma que los médicos realizan una actividad extraordinaria que no solo no se retribuye adecuadamente, sino que se paga a un precio inferior al de la hora ordinaria y, además, no computa para la jubilación. En definitiva, estamos en una situación de menosprecio.

P. Estos cambios no dependen solo de Sanidad, sino que involucran a carteras como Función Pública, Seguridad Social y Hacienda. ¿Lo han planteado así?

R. Es cierto que hay una lógica en ello. Todo cambio normativo requiere del apoyo de estos ministerios, dado que se supone que estamos ante una ley nueva. Pero no es así, porque lo que se ha hecho hasta el momento es maquillar el Estatuto Marco de 2003. E insisto: este es el detonante de los principales problemas que sufre la sanidad pública.

P. Entonces, ¿se arrastran carencias desde hace más de dos décadas?

R. El colectivo médico se ha ido despegando de la sanidad pública. Cada vez es más difícil encontrar profesionales que quieran trabajar en Atención Primaria o en hospitales comarcales con baja dotación de plantilla. No es que falten médicos, porque la producción de nuestras universidades es alta; lo que sucede es que, una vez formados, reciben mejores ofertas del extranjero, como en Alemania, Bélgica o Irlanda. Si queremos que la población sea atendida con garantías y seguridad, hay que mejorar la situación de quien presta el servicio.

P. Ustedes defienden que mejorar la situación del médico es cuidar la calidad asistencial del paciente. ¿Está esta en peligro?

R. No se pueden tener agendas en Primaria con 50 o 60 pacientes; así no se puede atender como es debido. No se puede obligar a los médicos a hacer siete u ocho guardias de 24 horas al mes. La población debe ser consciente de esto y apoyarnos, y sentimos que es así. Un ejemplo que usamos mucho es la seguridad de los camioneros: ellos cuentan con tacógrafos que miden su actividad y normas que regulan sus descansos para evitar accidentes. ¿Y los médicos? Nadie se pregunta si un cirujano está al 100% de sus capacidades para operar tras 17 horas de guardia ininterrumpidas.

P. Hasta ahora, las comunidades autónomas han apoyado sus paros. Pero, con las competencias transferidas, ¿podrían ellas tomar la iniciativa y elaborar marcos normativos propios con los médicos?

R. Sí, pero ahora estamos hablando de una norma nacional que debe dar cobertura a todo el Estado y fijar los mínimos por los que se deberían regir las CCAA. Valoramos las manifestaciones de apoyo, pero esperamos que, cuando llegue el momento de actuar, ese aliento se convierta en hechos.

Articulo de opinión Víctor Pedrera,

https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2026/01/23/697284bfe85ecede068b457e.html

Rafael Pérez Trullás.

Facultativo Especialista en Medicina Familiar y Comunitaria.
Delegado Sindical de CESM-CV.

Hay artículos que analizan una huelga y artículos que la utilizan. La huelga de la falsa excepcionalidad de D. José Ramón Martínez-Riera pertenece claramente a los segundos. Bajo la apariencia de una reflexión crítica, el texto no examina las reivindicaciones médicas ni sus posibles efectos sobre el sistema sanitario; lo que hace es aprovechar la movilización para librar una batalla previa y ajena: quién debe ocupar el centro del sistema de salud.

La llamada «excepcionalidad médica» se presenta como una ficción interesada, pero el artículo evita cuidadosamente refutar los hechos que la sustentan. No se niega que los médicos asuman responsabilidad clínica directa, carga legal específica, un itinerario formativo largo y restrictivo ni jornadas con guardias obligatorias. Simplemente se insinúa que señalar estas realidades es una forma de privilegio encubierto. El debate técnico se sustituye así por un juicio moral que convierte cualquier reivindicación en sospechosa por definición.

Este desplazamiento retórico se repite al abordar la precariedad. El autor acierta al señalar que no es un fenómeno exclusivo, pero yerra al utilizar ese hecho para vaciarla de contenido en el ámbito médico. La precariedad en este colectivo no es solo contractual: es estructural, acumulativa y funcional. Se manifiesta tras más de una década de formación reglada, en jornadas reales que exceden de forma sistemática las horas reconocidas, en guardias obligatorias que alteran el descanso y la conciliación, y en una carga asistencial creciente asumida con responsabilidad clínica directa. Que otros profesionales también sufran precariedad no reduce esta realidad; al contrario, la agrava, porque combina inestabilidad laboral con una exigencia horaria y asistencial singular que multiplica su impacto.

Tampoco es casual el tratamiento de la supuesta «sobreabundancia» de médicos. El número de facultades se utiliza como argumento tranquilizador mientras se evita la pregunta decisiva: cuántos médicos permanecen en la sanidad pública bajo las condiciones actuales, y en qué especialidades y territorios. No es una omisión inocente; es una condición necesaria para sostener el relato. Hablar de fuga profesional llevaría inevitablemente a hablar de causas, y eso desmontaría la tesis.

El Estatuto Marco aparece idealizado como un instrumento neutral de igualdad y mérito. Pero una igualdad puramente formal que ignora la realidad funcional del trabajo clínico no produce equidad, sino disfunción. Tratar igual lo que es objetivamente distinto no corrige desigualdades; las consolida. Defender este enfoque no es modernidad, es dogmatismo normativo.
A partir de ahí, el texto deja de argumentar y pasa a juzgar. La huelga se convierte en un acto conservador; las reivindicaciones, en un intento de preservar poder; los médicos, en un colectivo reacio a perder protagonismo. Nada de esto se demuestra. Todo se sugiere. Y sugerir, por muy elegante que sea el envoltorio, no es razonar.

Quizá por eso convendría recordar aquello de zapatero a tus zapatos. La organización del trabajo clínico, la planificación de recursos humanos y su impacto sobre la calidad asistencial no se entienden desde marcos ideológicos abstractos ni desde disputas simbólicas entre colectivos. Se entienden desde la realidad diaria de la asistencia y sus consecuencias.

Y esa realidad es la gran ausente del artículo. Porque si la huelga médica logra estabilidad laboral, reconocimiento de la jornada real y retención del talento, el principal beneficiado será el paciente. No se trata de privilegios, sino de seguridad clínica, continuidad asistencial y sostenibilidad del sistema público. Negar esta relación puede resultar tranquilizador desde el discurso, pero es profundamente irresponsable desde la práctica.

Desacreditar una huelga llamándola «engañosa» no fortalece la sanidad pública. Solo evita afrontar una verdad incómoda: que sin médicos en condiciones dignas no hay cooperación posible ni calidad asistencial real, por mucho que el relato igualitarista suene bien sobre el papel.

Víctor Pedrera

Secretario general de CESM

En los últimos meses me han preguntado en numerosas ocasiones por qué hemos ido a la huelga los médicos y facultativos, y la respuesta creo que es muy simple; por hartazgo y por dignidad, porque nos hemos cansado de ver cómo el maltrato institucional se iba recrudeciendo a lo largo de los últimos años y porque la vocación parecía ser el papel en blanco que lo aguantaba todo mientras se iba cargando sobre las espaldas de los profesionales el mantenimiento de un sistema sanitario que empeoraba poco a poco sus condiciones laborales. Casi con resignación hemos asumido jornadas muy superiores a las del resto de trabajadores, recortes salariales discriminatorios, sobrecarga asistencial por plantillas mal dimensionadas, un abandono de la salud de los profesionales y una imposibilidad de conciliar la vida personal y laboral que ha forzado a muchos compañeros a abandonar su profesión o a buscar destinos que al menos respetaran unos mínimos exigibles.

Sin embargo, hemos llegado a un punto de no retorno en el que los médicos hemos dicho ¡¡BASTA!!, y ese ha sido el borrador de Estatuto Marco que ha pretendido aprobar el Ministerio de Sanidad, que no sólo no ha tenido en cuenta nuestras reivindicaciones para mejorar la situación, sino que además, tal como se ha diseñado, era un nuevo desprecio a la profesión. Y ha sido esta propuesta la que ha puesto de acuerdo a todo el colectivo para mostrar activamente su rechazo en una campaña de movilizaciones que acumula ya casi un año de duración, de la que forma parte esta huelga nacional de 4 días consecutivos.

Han sido muchos los meses de trabajo interno, de tender la mano al diálogo, de encuentros con el ministerio confiando en que hubiera una voluntad real de llegar a acuerdos, y de aumento gradual de la tensión en las movilizaciones. Pese a las numerosas reuniones, la última propuesta que ha facilitado el ministerio sigue ahondando en una discriminación del colectivo médico que no podemos asumir.

Nos resulta complicado comprender que teniendo al frente precisamente a una médica de profesión, Sanidad se mantenga en su voluntad de equiparar a graduados a los que se les exigen 360 créditos de formación con otros a los que les basta con 240 con formación especializada, sin tener en cuenta el nivel de responsabilidad de unos y otros, sin diferenciar a titulados de MECES III de los de MECES II. No se trata de corporativismo, sino de reconocimiento a los requisitos de formación y responsabilidad del médico, pilares de la garantía de calidad asistencial que después se presta a los pacientes.

Tampoco podemos permitir un régimen de incompatibilidades discriminatorio, y al mismo tiempo retribuciones diferentes por el mismo trabajo. En un sistema de salud en el que la fuga de médicos es uno de sus principales problemas, como estamos viendo, es contraproducente añadir más trabas a la retención de talento imponiendo estas condiciones. Y lo mismo ocurre con la movilidad forzosa, que se mantiene bajo la eterna premisa polivalente de las “necesidades del servicio” como herramienta para someter al colectivo médico a condiciones laborales injustas y discriminatorias respecto al resto de categorías profesionales.

Una mención aparte merece la jornada laboral del médico, que pese a numerosos anuncios maquillados y mientras el Ministerio de Trabajo defiende la reducción general para el resto de trabajadores, sigue sin regularse como reclamamos, siendo muy superior en el colectivo médico. Sanidad se niega a calificar la jornada de guardia como actividad extraordinaria, a garantizar que su retribución sea por encima de la de la hora ordinaria, a que esas horas computen como tiempo trabajado para la jubilación y a fijar un calendario claro y bien definido para la implantación hasta que se establezca la voluntariedad, sabedora de que ésta depende fundamentalmente de las condiciones retributivas y laborales de las mismas y manteniendo su pretensión de que la guardia médica siga siendo el mecanismo para garantizar una asistencia completa a la población con plantillas insuficientes de profesionales. Por tanto, no contamos con garantías suficientes para que no se siga obligando a los compañeros a realizar jornadas semanales de más de 45 horas apelando a ese comodín de las ‘necesidades del servicio’ que se mantiene intacto.

La importancia de estas cuestiones y de poder negociarlas sin restricciones ni condicionantes queda perfectamente recogida en una de nuestras principales reivindicaciones, que es la de contar con un estatuto propio que regule nuestras especiales condiciones de trabajo y, por tanto, tener un Ámbito de Negociación propio. El ministerio se ha negado desde un principio a esta posibilidad, y parece no entender que el colectivo necesita una interlocución directa que impida que su voz, minoritaria por representación, se diluya entre la del resto de sindicatos profesionales.

De poco nos sirve la propuesta de agrupar en un capítulo específico las normas que regulen aspectos laborales exclusivos del médico ni la última oferta de crear mesas técnicas exclusivas si la composición de esas mesas es la misma que la de la mesa sectorial donde los sindicatos escasamente representativos en el colectivo médico -y en ocasiones con intereses contrarios- tienen más capacidad de decisión.

La lista de motivos puede alargarse señalando los obstáculos para contar con una jubilación anticipada parcial y voluntaria sin merma económica, la regulación adecuada de las situaciones de incapacidad temporal o el prorrateo de guardias, la salud laboral, la modificación de la normativa de los residentes o el desarrollo profesional continuo. Se trata de un amplio abanico de aspectos que afectan a toda la profesión médica, desde los estudiantes de Medicina hasta los decanos de las facultades, pasando por colegios oficiales, sociedades científicas y sindicatos, todos ellos representados en el Foro de la Profesión. El colectivo entero ha mostrado su oposición a la norma y ha ido secundando de manera progresiva las primeras concentraciones, las manifestaciones, los actos de protesta y las dos jornadas previas de huelga convocadas. El siguiente paso son estos cuatro días consecutivos en los que de nuevo animamos a los profesionales a participar. Lo hacemos por defender unas mejores condiciones laborales para los médicos, una mejora de la calidad asistencial que se presta a los pacientes y una sostenibilidad del sistema sanitario que tantos elogios ha recabado durante años.

Víctor Pedrera Carbonell

SECRETARIO GENERAL

El secretario general de la Confederación Estatal de Sindicatos Médicos (CESM) explica en Demócrata la actitud «escéptica» con la que lleguen a su reunión con el Ministerio de Sanidad y advierten que no cesarán en sus reivindicaciones.

Este martes, el ministerio de Sanidad se reúne con la Confederación Estatal de Sindicatos Médicos (CESM), en un escenario marcado por la negociación del Estatuto Marco y la convocatoria de huelga prevista entre el 9 y el 12 de diciembre con la que amenazan al departamento que lidera Mónica García.

Víctor Pedrera, secretario general de CESM, denuncia en Demócrata que hace meses que el ministerio no les remite una nueva propuesta e insiste en las grandes reivindicaciones del sector: Estatuto propio, clasificación del personal acorde al grado de responsabilidad, régimen de incompatibilidades y regulación de la jornada laboral. Además, lamenta que sean «sindicatos que tienen baja o casi nula implantación dentro del colectivo médico», quienes lideren la negociación.

PREGUNTA – ¿Con qué ánimo afrontáis el encuentro?

RESPUESTA – Llegamos con una actitud escéptica y poco esperanzada por una sencilla razón: el ministerio no nos ha enviado ninguna contra propuesta. Simplemente nos ha citado, entiendo yo, por cuestiones meramente legales de reunirse con el Comité de Huelga. No tenemos ninguna contra propuesta que se aproxime a las peticiones del colectivo médico que son conocidas ya por todos.

En primer lugar, exigimos y reclamamos un ámbito de negociación propio que nos permita ser los médicos los que defendamos nuestras condiciones laborales frente a la administración, y no sindicatos que tienen baja o casi nula implantación dentro del colectivo médico.

En segundo lugar, que se reconozca, de una vez por todas la clasificación de los grupos profesionales en función, no solamente a la formación, en la cual el médico está muy por encima del resto de profesiones a las que se nos quiere equiparar; sino por el grado de responsabilidad de la asunción del acto médico. Somos quien más responsabilidad asume, por lo tanto quienes más peso debemos tener en la toma de decisiones.

En tercer lugar, la jornada de trabajo. La situación sigue siendo discriminatoria para los médicos con respecto al resto de trabajadores. Somos los únicos que tenemos obligaciones de hacer jornadas de 48 horas, aunque ahora dice que serían de 45, cosa que también es falsa.

Por otro lado, toda la actividad extra del médico no se reconoce como tal. Se le llama «atención continuada» y se paga por debajo de la hora ordinaria, es de carácter obligatorio y a la postre, ni siquiera computa como tiempo trabajado para la jubilación.

En definitiva, hablamos de una serie de discriminaciones que afectan exclusivamente al colectivo médico, que nos mantienen en una situación de desventaja con respecto al resto de colectivos. Sobre todo con respecto al resto de médicos de otros ámbitos como la medicina privada o incluso otros países de Europa.

P- En Demócrata, hemos llegado a contabilizar hasta 18 puntos de fricción...

R- Sí, las discrepancias son muchísimas más de las antes mencionadas. Por ejemplo, la política de incompatibilidad: a los médicos se nos trata como si fuéramos predelincuentes y se nos aplica un sistema superior al del esto de la función pública.

P- ¿Cuánto hace que no recibís una propuesta desde el ministerio?

R- Hace bastantes meses… Ellos se centran en el ámbito de la negociación, ignorando al Comité de Huelga, y están en su perfecto derecho de priorizar lo que quieren. Nosotros en nuestro derecho de defender nuestras reivindicaciones.

P- Una de las críticas más repetidas es que el ministerio está elaborando una ley básica, de «mínimos»…

R – El Estatuto Marco es una norma que el ministerio llama de «techo», sobre la cual no se pueden empeorar las condiciones laborales. Las CCAA pueden mejorar lo que quieran, pero no pueden empeorar lo que ponga en el Estatuto Marco. Por lo tanto, lo que le pedimos al ministerio es que esa norma de mínimos sea lo suficientemente concreta y restrictiva para evitar que en algunas CCAA los médicos no estén cobrando el complemento por carrera profesional, que tengan jornadas extraordinarias por encima de lo sensato. O que se sigan obligando a médicos de 55 años a hacer guardia, con la repercusión que ello tiene en la salud física y emocional.

A la población hay que darle un servicio adecuado, pero eso es responsabilidad es de la Administración, no del trabajador. Insisto, que el grueso de las discrepancias es: Estatuto propio, clasificación del personal acorde al grado de responsabilidad, régimen de incompatibilidades y regulación de la jornada laboral. Y en esto el ministerio es más reacio porque le viene muy bien tener quien le haga las funciones cuando ellos no han sido capaces de hacer la planificación adecuada.

P- Muchas de vuestras reivindicaciones han sido «despachadas» por el ministerio alegando que es competencia de las CCAA. ¿Aceptáis la justificación o lo veis como un recorte de derechos?

R- El Estatuto Marco es una norma competencia del ministerio. ¿La tiene que consensuar con las CCAA? Por supuesto que sí, pero la responsabilidad de la redacción es exclusiva del ministerio. Y las CCAA tienen derecho a poner el grito en el cielo, pero exclusivamente en lo que a coste y traducción económica se refiere. Sí el Estatuto Marco prevé que las horas de guardia, se retribuyan mínimo como una ordinaria, que es lo que nosotros hemos pedido, las autonomías te dirán que bien, que de acuerdo, pero eso cuesta tanto y el ministerio lo tiene que contemplar para financiarlo. Pero es el ministerio quien tiene que tomar las decisiones.

Parece ser que este ministerio y este Gobierno ha entrado en dique muerto.

P– ¿Puede el curso de la reunión tener alguna repercusión en la huelga?

R– La huelga del 9 al 12 de diciembre no se va a desconvocar. Entiendo que no vamos a tener en la mano un Estatuto propio que nos satisfaga a todos y que el Gobierno sea capaz de sacarlo en las Cortes.

Además, parece ser que este ministerio y este Gobierno ha entrado en dique muerto. Y todo lo que estamos discutiendo, tanto en un sentido como en otro, son cosas que no van a llegar ningún puerto. Posiblemente tengamos, a partir de entonces, que plantearnos buscar un nuevo interlocutor.

Mª Soledad Botella Rodríguez

Médico de Familia y delegada de CESMCV

La Atención Primaria es el pilar del sistema sanitario valenciano, sufriendo desde hace años sobrecarga asistencial, déficit de personal, agendas saturadas, precariedad y poco reconocimiento.

Esta situación está llevando a una fuga masiva de médicos, tanto a la privada como fuera de España, hecho que ha conseguido desmantelar la Sanidad Pública, que está en caída libre desde hace tiempo

Estamos en una época en la que la sociedad tiene prisa, es la sociedad de la inmediatez, todo lo quieren “ya”.

La sociedad demanda que los médicos estén hiperconectados, pero en la situación actual, las agendas sobresaturadas favorecen que estemos más lejos que nunca del paciente. Los gestores deben dejar de poner la presión en nuestra vocación, porque ya no se puede más y los médicos claudican.

Tenemos una realidad indiscutible, la cronicidad y el envejecimiento de la población, y que nuestra Atención Primaria está rota y dañada. La Atención Primaria se apaga, y con ella la primera línea de salud.

Si el pilar falla, se deteriora todo el sistema. Tendremos peor salud, menos adherencia a los tratamientos y más mortalidad. Tendremos urgencias saturadas, más desigualdad, siendo los más vulnerables los más afectados.

El médico de Atención Primaria es, por naturaleza, el médico que escucha, que previene, que entiende de cronicidad, pluripatología, es el médico que la población necesita en primera línea porque toda su atención es longitudinal.

El futuro nos necesita cerca. Sin médicos en Primaria no existe Sanidad posible. Es una especialidad relacional, ética y contextual. El núcleo de nuestra especialidad es la continuidad asistencial.

La continuidad no es rutina, es el conocimiento que salva vidas. No solo tratamos enfermedades, sino que también acompañamos a personas enfermas a lo largo del tiempo adaptándonos a las necesidades de cada paciente. Somos la medicina del vínculo, de la cercanía y la confianza. Esta medicina es la que demanda y solicita la población. Pero para cuidar, también necesitamos condiciones que nos cuiden.

En la actualidad, la Atención Primaria está agrietada, pero dentro de esta grieta, tenemos que ser capaces de ver luz, esto requiere un esfuerzo conjunto y unánime. Pero no todo vale, debemos dignificar nuestra profesión. A veces pienso que la solución tiene que venir de dentro, no desde la política, que poco están haciendo, habrá que poner humanidad donde el sistema quiere que pongamos prisa y ver a los pacientes que podamos y a las 15 horas cerrar la consulta, ya que habrá terminado nuestra jornada laboral.

La Conselleria tiene que valorar que está poniendo en riesgo la salud de los médicos y ciudadanos: urge abrir los PAC/PAS 24 horas. Por una Atención Primaria digna y eficiente es necesario ¡ya!

Cuidar la Atención Primaria no es un gasto, es una inversión, es salvar la salud de un país entero. La Atención Primaria es el tronco y la raíz de todo el árbol que representa el sistema sanitario. Si el tronco no es fuerte y las raíces no son consistentes y poderosas, el árbol muere.

Los médicos de Familia hemos ofrecido siempre nuestra disposición y voluntad de colaborar en defensa de una sanidad pública segura, sostenible y de calidad. Pero los políticos deben escuchar a quienes trabajamos en la trinchera y conocemos los problemas del día a día.

Y a mis compañeros de Primaria, gracias por cuidar, estar y por seguir haciendo el esfuerzo de creer en la medicina de Familia, aunque esté muy rota.

Rafael Pérez Trullás.

Facultativo Especialista en Medicina Familiar y Comunitaria.
Delegado Sindical de CESM-CV.

En la Comunitat Valenciana los centros de salud viven un drama que se repite cada día con la puntualidad de un reloj suizo y la crudeza de una tragedia griega. Los médicos de Atención Primaria empujan su piedra cuesta arriba —como el mítico Sísifo— sabiendo que, al final de la jornada, esta rodará de nuevo hasta el fondo del valle. Y aun así, mañana volverán a hacerlo. Pero ya no pueden más.

Las agendas son infinitas. Aunque el sistema se viste de «cita previa» prefijada en 35 pacientes al día (que es ya de por sí una autentica barbaridad), la realidad es que los médicos atienden no solo a sus pacientes citados, sino también a los que acuden sin cita y exigen —a veces con razón— una atención inmediata. Atienden las urgencias reales de su cupo, las de otros compañeros, las ausencias imprevistas y, entre una consulta y otra, las visitas domiciliarias urgentes. Si el SAMU no está disponible, el CICU puede movilizarlos para cubrir esas emergencias, convirtiendo al médico de Familia en una especie de héroe improvisado, sin capa, sin descanso y, muchas veces, sin coche oficial: deben usar su propio vehículo, a pesar de que una sentencia obliga a la Generalitat a proporcionar los medios adecuados para este tipo de asistencia.

Rafael Pérez Trullás.

Facultativo Especialista en Medicina Familiar y Comunitaria.
Delegado Sindical de CESM-CV.

El médico va desnudo

Contaba Hans Christian Andersen que había una vez un emperador que, cegado por su vanidad, contrató a unos astutos embaucadores para que le confeccionaran un traje magnífico, invisible -según decían- para quienes fueran torpes o indignos de su cargo. Nadie se atrevía a admitir que no veía nada. Y así, el emperador salió desnudo a la calle, entre aplausos hipócritas. Hasta que un niño gritó lo que todos sabían pero nadie se atrevía a decir: « ¡El emperador va desnudo!».

Cuentan que eso era un cuento. Pero no, es la metáfora perfecta de lo que ocurre hoy con la figura del médico en España. Desde la distancia, desde el discurso fácil, se nos presenta como una élite privilegiada: profesionales bien pagados, con poder, con respeto social, con influencia en el sistema. Y ese traje -inexistente, pero ruidoso- es aplaudido por parte de la opinión pública, algunos medios y ciertos sindicatos generalistas que ni nos representan ni nos comprenden.

Pero el médico, en realidad, va desnudo. Desnudo de protección institucional. Desnudo de tiempo para atender con dignidad. Desnudo de condiciones laborales acordes con su responsabilidad. Desnudo de voz en las negociaciones sindicales. Desnudo frente a una sobrecarga insoportable, agresiones impunes y una judicialización creciente de su práctica.

Sí, somos «los de bata blanca», pero también los que encadenan guardias de 24 horas sin libranza, los que completan 11 años de formación para cobrar sueldos indignos, los que asumen cada día decisiones que pueden costar vidas, los que trabajan bajo presión, escasez y burocracia paralizante. Los que están obligados a trabajar hasta 48 h semanales (que pueden ser más) mientras al resto de la población le quieren rebajar la suya a 37 h. ¿Dónde está exactamente ese privilegio del que tanto se habla?

Mientras tanto, se aplaude a quienes agitan el discurso de «democratizar» el acto médico, como si diagnosticar, prescribir o liderar una atención sanitaria fuera cuestión de entusiasmo o de diplomacia, no de formación, experiencia y responsabilidad.

Se quiere difuminar la figura del médico, convertirlo en uno más dentro de una «colaboración» mal entendida, donde todos hacen de todo y nadie responde de nada. Y cuando los médicos alzan la voz para exigir condiciones justas o para denunciar una representación sindical secuestrada por colectivos que ni conocen ni comparten su problemática, entonces se nos tacha de elitistas, de corporativos, de querer «más que los demás». No queremos más. Queremos lo justo. Y lo justo, en sanidad, no es lo mismo para todos.

Hay quien necesita decir en voz alta lo que todos saben y pocos se atreven a admitir: el supuesto traje de privilegios que llevamos los médicos no existe. No hay oro ni seda ni galones. Hay jornadas maratonianas, decisiones solitarias, agotamiento emocional, y un sistema que se mantiene gracias a la vocación y el sacrificio de quienes -paradójicamente- son tratados como si vivieran por encima del resto.

Y como en el cuento de Anders·en, quizás ha llegado el momento de que alguien, como aquel niño, lo diga claro: el médico va desnudo. Y el sistema, si no reacciona, se va a quedar sin médico.

Rafael Pérez Trullás.

Facultativo Especialista en Medicina Familiar y Comunitaria.
Delegado Sindical de CESM-CV.

Ratones, asnos y leones: el teatro sindical de la sanidad española

Esopo (famoso fabulista de la antigua Grecia), nos dejó dos fábulas que hoy describen, con precisión quirúrgica, el sainete que se representa en el sistema sanitario español.

En una, los ratones celebran una asamblea para ponerle un cascabel al gato. Todos aplauden la genialidad de la idea, hasta que alguien pregunta: «¿Y quién lo hace?» Silencio.

En otra, un asno, convencido de que puede aparentar lo que no es, se disfraza con una piel de león. Por un tiempo engaña a todos… hasta que rebuzna.

Ambas escenas se superponen hoy en la Mesa Sectorial de Sanidad, donde el Ministerio de Mónica García negocia un nuevo Estatuto Marco para todos los profesionales del Sistema Nacional de Salud. Sobre el papel, es un proceso de diálogo plural. En la práctica, es una mesa coja: la mayoría de los representantes sindicales no son médicos, sino personal de enfermería con intereses profesionales propios, avalados por grandes sindicatos generalistas donde la voz médica apenas se escucha, si es que se tolera.

Este desequilibrio no es una anécdota. Es un conflicto de intereses estructural. Porque mientras estos representantes negocian condiciones supuestamente comunes para todos, los colegios de enfermería, sindicatos y asociaciones profesionales de enfermería impulsan de forma paralela la apropiación progresiva de funciones médicas: diagnósticos, tratamientos, liderazgo clínico. Todo ello sin la formación, capacitación legal ni experiencia necesarias. El asno con piel de león actúa de nuevo, ahora en los pasillos del hospital.

Quieren ejercer como médicos sin serlo, sin rendir cuentas como tales, y sin asumir los riesgos inherentes. Todo va bien mientras nadie hace preguntas incómodas. Pero cuando llega el momento de responder ante una decisión clínica compleja, un error de juicio o una complicación crítica, la impostura se cae, y el rebuzno retumba.

El problema va mucho más allá de una disputa gremial. Repercute directamente sobre la calidad asistencial y la seguridad del ciudadano. Porque cuando quien prescribe, lidera o decide no tiene el conocimiento, ni la formación, ni la responsabilidad legal que exige ese acto, el paciente queda desprotegido.

Y mientras se banaliza la figura del médico, se debilita el único pilar que aún sostiene con dignidad una sanidad tensionada hasta el agotamiento.

Todo esto se cocina en una mesa convocada por una ministra, médico de formación y política por vocación, donde se pretende uniformar lo que no es uniforme, nivelar lo que requiere especialización, y negociar en nombre de los médicos sin que los médicos estén realmente representados. Es como si para reformar el reglamento de los pilotos de aviación, se invitara a las azafatas, los mecánicos y el personal de tierra -todos fundamentales- pero se dejara fuera a quienes tienen en sus manos la responsabilidad final del vuelo.

Por eso, es imprescindible un Estatuto Médico propio, negociado exclusivamente por sindicatos médicos que conocen, viven y sufren la realidad diaria del ejercicio clínico. No se trata de privilegios ni corporativismo: se trata de proteger la calidad del sistema y la seguridad del paciente, que es el verdadero perjudicado cuando se legisla desde la ignorancia o desde la agenda ajena.

Mientras tanto, la tragicomedia continúa: ratones que no saben poner cascabeles, asnos que se disfrazan de leones… y médicos que siguen sosteniendo el sistema desde el silencio y la sobrecarga.

Pero no hay disfraz que oculte indefinidamente la realidad. Un sistema sanitario sólido y seguro necesita que cada profesional ejerza su función según su formación y responsabilidad. Y para que eso sea posible, los médicos necesitamos un marco propio, justo y negociado por quienes realmente conocen nuestra labor.

No es un capricho corporativo. Es una garantía de calidad, de seguridad para el paciente… y de sentido común.

Dra. María Ángeles Medina Martínez

Presidente de la Sociedad Valenciana de Medicina Familiar y Comunitaria

Delegado Sindical de CESM-CV.

Somos tan comprensivos y moldeables en Atención Primaria, que nuestro gran día, en vez de conmemorarse el día 12 de abril, oficialmente se celebró el día 10 en la sede de la Organización Médica Colegial. Es un ejemplo más de que todo vale para la sufrida y obediente Atención Primaria.

Fue un acto fantástico, con tres ponentes de excepción, rigurosos y expertos analistas: Vicente Matas, Sergio Minué y Beatriz González López-Valcárcel. Tres voces para una verdad incómoda, que comparto totalmente.

Desde hace años, la Atención Primaria es el nivel asistencial que todos elogian y ninguno refuerza. Se nos reconoce en discursos, pero se nos relega en presupuestos. Se nos exige excelencia, pero se nos niegan herramientas. Se nos pide que sostengamos comunidades enteras… pero con agendas imposibles, plantillas incompletas y centros de salud que envejecen a la par que sus profesionales.

Algunos datos para la reflexión: falta financiación, sobra burocracia y las desigualdades entre territorios son inaceptables.

Advierto que invertir en AP es rentable, reduce inequidades y mejora resultados en salud… pero no cotiza políticamente. Si no actuamos ahora, el deterioro será irreversible.

Como médica de familia, podría hablar de lo que vivimos en los centros de salud: la fatiga crónica de los equipos, la dificultad para ver a nuestros pacientes con el tiempo que merecen, la angustia de no poder llegar a todo. Pero no quiero caer en la queja. Porque esta profesión, a pesar de todo, sigue llena de personas que creen, que se implican, que no se rinden.

Lo que pedimos no es imposible: Tiempo suficiente por paciente, plantillas completas y estables, equipos multidisciplinares con recursos, reconocimiento a la labor docente, investigadora y comunitaria, menos burocracia, más salud, y sobre todo: inversión real y sostenida, no discursos.

Por eso, en este Día de la Atención Primaria, no quiero mirar solo al Ministerio. Miro también a nuestra casa, a nuestra Comunitat Valenciana. Y pido con firmeza a la Conselleria de Sanitat que actúe.

Que se comprometa, de forma pública y verificable, con medidas concretas para rescatar la Atención Primaria valenciana. Que no postergue más lo urgente. Que entienda que sin una Atención Primaria fuerte, no hay sistema sanitario que se sostenga.

El Foro de Médicos lo ha dicho claro: necesitamos planificación, financiación, gobernanza profesional y reformas estructurales. Desde los centros de salud de nuestra comunidad, sumamos nuestra voz. No para reclamar un favor, sino para exigir justicia.

Ojalá el próximo Día de la Atención Primaria no tengamos que seguir pidiendo lo mismo. Porque ya no bastan las palabras.

Porque sin hechos, la Atención Primaria no resiste.

Dra. María Ángeles Medina Martínez

Presidente de la Sociedad valenciana de Medicina Familiar y Comunitaria